Tue 24 Apr 2007
Disque dur externe pour les sauvegardes
Posté par Jean-Marc Liotier dans Informatique , Questions à Jean-Marc[4] commentaires
Mon pote Bidule wrote:
>
> Nous avons décidé de nous équiper d’1 voire 2 disques durs externes pour
> prévenir tout crash potentiel de notre ordi, et nous aurions besoin de
> tes lumières pour savoir quoi acheter, et où. Nous utilisons aujourd’hui ~50 Go
> de notre disque, mais un back-up de 200 Go me semblerait bien.
>
> Qu’en penses-tu ?
Il y a dans le monde deux catégories d’utilisateurs: ceux qui ont subi au moins une grosse perte de données importantes et ceux à qui ça va arriver. C’est donc une bonne idée de pensez à la sauvegarde avant que ça n’arrive…
Dans un cas comme le tien, l’idéal est d’avoir deux disques : l’un chez toi (branché uniquement pendant la sauvegarde) et l’autre par exemple chez des amis. Toutes les ‘n’ semaines tu permuteras les disques. Comme ça tu as toujours une sauvegarde récente à portée de main et une sauvegarde un peu moins récente en cas de grosse catastrophe voire tout simplement de cambriolage – une ocurence dans nos contrées plus fréquente que les cataclysmes divers.
Je ne connais pas les logiciels pour la sauvegarde sous Windows. Je peux néanmoins te prévenir qu’il y a une différence entre une copie et une sauvegarde : la sauvegarde maintient un historique des versions antérieures te permettant de revenir à un point donné, alors que la copie n’est que la dernière version copiée. Lorsque les dommages ont été occasionnés par une infection virale qui a eu lieu plusieurs semaines avant qu’on s’en aperçoive, une sauvegarde permettant de récupérer des fichiers dans l’état où ils étaient à cette époque est très utile.
Vue la nécessité de conserver un historique, le volume de sauvegarde doit être plus grand que le volume sauvegardé, d’une marge plus ou moins importante en fonction du taux de renouvellement des fichiers.
Le disque étant destiné à être sous tension pendant de courtes durées, la ventilation n’est pas une fonctionnalité critique. Par contre prends l’interface la plus rapide qui soit compatible avec les hôtes auxquels tu destines ce disque.
Enfin, avec un peu de recul on constate que même si la sauvegarde est une étape essentielle, elle n’est finalement que la première étape du processus de protection contre les pertes de données. Le plus important ce n’est pas la sauvegarde : c’est la restauration. Tester les sauvegardes régulièrement, c’est fastidieux mais moins douloureux que de s’apercevoir au moment de restaurer que les données sont dans un format illisible ou bien tout simplement absentes…
April 24th, 2007 at 17:33
Intéressant… Dans notre cas je pense qu’un système permettant de copier (et non de sauvegarder) serait le plus simple. Et je suis d’accord avec toi, rien ne sert de garder des copies si on ne peut pas les restaurer ! Sans faire de pub, tu aurais des marques à recommander Seagate, Memup, Iomega ? Pour la vitesse de téléchargement, un port USB 2.0 est-il suffisant ? Merci encore
JA
April 24th, 2007 at 17:38
Firewire c’est mieux, mais USB2 est suffisant. Je n’utilise pas de disques externes car je préfère tout faire sur des serveurs de fichiers à travers le réseau – je ne suis donc pas en mesure de recommander des marques de boitiers externes. Pour les disques contenus dans ces boitiers, la question de la fiabilité d’une marque tient de la guerre de religion. En pratique la fiabilité varie dans le temps en fonction de l’usine, du modèle, du budget de l’assurance qualité, de la série et de plein d’autres variables qui font que chacun a ses mauvaises expériences qui lui font abhorrer une marque et rester fidèle à une autre que ses camarades considéreront peu fiable… C’est assez aléatoire et à moins d’acheter régulièrement des disques en quantité importante on peut difficilement dégager des tendances.
May 5th, 2007 at 14:41
En quoi le fw est mieux que l’usb2 ? Il ont la même bande passante théorique et il doit juste y avoir un rapport de 1 à 10 concernant l’équipement en FW vs. USB2… (même les ipods sont en usb now !)
Pour le HD, si tu veux de la bonne, prend avec un minimum de 8 Mb de cache (grosso-modo c’est proportionnel à la taille du disque, mais plus y’en a mieux c’est) et surtout en 7200 RPM. Ça ne sert à rien de se batre sur la marque, autant jouer au loto…
May 5th, 2007 at 15:31
USB2 c’est 480 Mb/s alors que IEEE 1394b atteint 786 Mb/s. Mais comme je le disais et comme tu le suggère aussi, USB2 est suffisant et en prime il est moins cher.
Le cache c’est bien mais pour ce genre d’application j’aurai plutôt tendance à aller à l’économie.