Thu 7 Aug 2008
Le Figaro censure ignominieusement les commentaires et n’assume pas ses choix éditoriaux au sujet du Rwanda
Posté par Jean-Marc Liotier dans Afrique , Armées[7] commentaires
Suite à la parution du rapport d’une commission Rwandaise apportant un nouveau lot d’accusations à l’encontre de la France et de son rôle honteux pendant le génocide de 1994, le Figaro a publié deux articles illustrés par la photo suivante :
Évidemment, je n’ai pas pu m’empêcher de commenter. Choisir comme illustration d’un article sur l’intervention de la France dans le génocide Rwandais l’image d’un soldat Français dans une pose bienveillante auprès de deux enfants Rwandais ravis avec en arrière plan deux femmes souriantes est d’une malhonnêteté éditoriale crasse. La vérité historique du rôle de la France est encore sujette à controverse, mais une chose est certaine : l’immonde massacre organisé pendant lequel une large tranche de la population Rwandaise menée par des extrémistes a exterminé 10% des habitants du pays en cent jours sous les yeux de la communauté internationale n’a rien à voir avec cette photo dans la droite ligne de la propagande qui a entourée l’opération Turquoise. J’ai ajouté à mon commentaire qu’il est heureux que le ridicule ne tue pas car le génocide serait loin d’être terminé.
Apparemment mon commentaire n’a pas plu aux censeurs du Figaro qui ont tôt fait de le faire disparaître. On peut applaudir la fidélité de ce journal à la ligne du gouvernement. C’est exactement le genre de comportement qui explique pourquoi après quatorze ans la France n’a toujours pas fait face à ses responsabilité et assumé son rôle dans la crise Rwandaise. Un débat démocratique est nécessaire, les archives doivent être ouvertes et la vérité doit émerger. Peut-être que la France n’a pas été plus mauvaise qu’ailleurs ou peut-être qu’elle s’est abandonnée à des errements coupables. Quoi qu’il en soit il ne s’agit pas de faire de l’auto-flagellation gratuite, mais simplement d’admettre nos erreurs et de les expliquer pour qu’elles ne soient pas reproduites.
Le fait que certains responsables politiques de l’époque soient toujours en activité ne facilite pas la transparence. Mais contrairement à ce que pensent les pseudo-défenseurs de l’honneur de la France, continuer à tourner le dos au débat n’est pas un service que nous rendons à notre pays !
Et si ces accusations sont si fausses, les personnes visées feraient bien de porter plainte pour diffamation – ce serait l’occasion du déballage tant attendu. Ou peut-être qu’elles ont des choses à cacher.
December 15th, 2009 at 13:41
Ce n’est pas la première fois que le Figaro censure des commentaires….Ce journal est bien trop engagé et se veut bien trop politiquement correct…Je m’en suis rendu compte depuis longtemps….Une démarche bien honteuse…
January 26th, 2010 at 20:03
Le Figaro censure et j’en ai fait les frais moi aussi. Ils ont prétexté que mon message ne respectait pas la charte, j’ai relu trois fois cette charte et mon message (qui était très courtois et poli, c’était à propos de l’interview de Sarkozy), rien ne le justifiait. Je pense que le Figaro censure de façon “filtrée” les commentaires: Il ne laisse que les commentaires des gens de gauche qui sont les plus vulguaires et pleins de fautes d’orthographe, et les meilleurs commentaires de ceux qui sont de leur bord.
Bref le Figaro ne fait pas du journalisme, mais de la manipulation.
July 11th, 2010 at 18:22
11/07/2010
réponse à un internaute qui s’étonnait qu’on ne parle pas des victimes serbes suite à la guerre des années 90 en ex-Yougoslavie
texte censuré par le Figaro:
“Depuis presque un siècle la Turquie refuse de reconnaitre le génocide arménien qui a fait plus d’un million de morts de confession chrétienne…
donc, vous pouvez attendre encore longtemps la reconnaissance officielle de massacres des populations serbes par des bosniaques !”
Les biens-pensants journalistes français n’acceptent pas que l’on remettent en cause “le devoir de repentance” qu’ils ont lancé dans les médias il y a quelques années au profit des populations musulmanes.
Pourquoi ?
je n’en sais rien et je trouve cela bien inquiétant de manipuler ainsi les vérités historiques…
July 27th, 2010 at 13:08
Le Figaro censure bien largement au-dessus de tout ce qu’on peut trouver dans sa pseudo-“charte de modération”. Cela fait des semaines qu’aucun de mes messages n’est passé, sans aucune justification.
La ligne de ce “journal” (?) est claire: il s’agit d’un fondamentalisme systématiquement
Pro-Islam
Pro-“Minorités”
Pro-Gouvernement
Pro-Politiques
Pro-Europe…
Surtout, dire que tout va bien ! Comme si l’on était dupe d’une manipulation aussi grossière… Il ne faut décidément pas être très fin pour travailler chez eux comme “journaliste”…
Pour ma part, je ne posterai plus dans cette officine de propagande; il y a tellement d’autres d’endroits où on peut dire la vérité… Je rêve peut-être, mais j’espère ne pas être le seul et qu’une désaffection massive aura raison de ces esprits faibles et primitifs et sans honneur qui s’évertuent à jouer des ciseaux de façon ridicule.
November 12th, 2010 at 3:03
Pour ma part, j’ai compris à partir du jour où l’on a censuré la pipe de Mr Hulot sur les affiches de la RATP qu’il y avait au pays de Voltaire un sérieux problème avec la liberté d’expression. Et que les ayatollahs de la démocratie journalistique et médiatique ne sont pas toujours les barbus enturbannés que l’on croit être en Iran ou en Arabie, mais plutôt des iconoclastes Français bien de chez nous qui, sur ce coup-là, étaient planqués au ministère de la santé publique. Par contre le tableau de Magritte : “ceci n’est pas une pipe”, ça ne dérange personne. Le journal Figaro appartient au groupe Dassault, complexe militaro-industriel, le même qui fabrique les rafales. Autrement dit, travailler au Figaro, c’est être assimilé in extenso à la hiérarchie du pouvoir en place – un pouvoir occulte et dévoyé, dans lequel les journalistes, ont l’a vu avec l’affaire Zemmour, sont pris en sandwich – et donc assimilé à l’élite supposée avec tout ce que cela entraine en termes de rigueur, de coercitions et d’aberrations. D’où l’impossibilité à ce journal d’être libre et neutre. Cette rédaction n’est plus qu’une officine pour les queues plates et dévirilisées de la droite néolibérale.
December 21st, 2010 at 17:21
pareil pour moi, régulièrement censuré, je ne vais plus écrire sur ce site.
exemple d’un de mes commentaires sur l’article des pneus neige (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/12/20/01016-20101220ARTFIG00533-polemique-sur-l-obligation-de-rouler-en-pneus-hiver.php)
Je réponds à un commentaire qui dit que les France à 15 ans de retard dans la sécurité routières:
“En attendant, ça fait un bon moment que toutes nos autoroutes ont des limitations de vitesses et ça c’est moins de morts chez nous : http://www.securite-routiere.org/infrastructure/autoroutes.htm Il faut dire que des limitations sur ces routes, ça serait mauvais pour le business de la grosse cylindrée…”
Je ne vois aucune raison de le censurer et vous ?
March 21st, 2011 at 15:46
A force d’être censuré par ce torchon, on peut même finir par avoir une idée très claire de leur idéologie. “Ma” dernière censure en date fut celle d’un commentaire traitant de l’énergie nucléaire. Je soulignais simplement que la quantité d’uranium sur la planète était limitée et que le précieux combustible viendrait bientôt à manquer (entre 30 et 80 ans). Ces chiffres pour démontrer que le discours des industriels du nucléaire présentant cette énergie comme “celle de l’avenir” n’était qu’un argument publicitaire, hypocrite et erroné qui visait juste au maintien de leurs dividendes juteux. Conclusion : Le Figaro.fr est farouchement pro-nucléaire, et participe aux mensonges du lobby.